专家说,减少红肉消费比不开车更有效地对抗温室气体

你有没有想过不吃肉?或者至少减少你的摄入量?

有良心的消费者是那些担心他们的食物是干净生产的,对环境的影响最小——这是我们许多读者的情况。你有没有想过你每天午餐吃的汉堡包或牛排?除了红肉对您的健康不利之外,还涉及重要的环境问题;但首先,让我们了解产品生命周期。

生命周期

定义产品或过程环境概况的方法是生命周期评估 (LCA),它了解产品从制造到处置对环境造成的损害或益处。

通过这种评估,可以计算食物的碳足迹——各个领域的温室气体排放总量——以每功能单位的克或吨 CO2eq(二氧化碳当量)表示。

牛肉对环境的影响比鸡肉和猪肉大得多,比这些品种多使用 28 倍的土壤和 11 倍的水。 “少吃红肉比放弃开车更能减少碳足迹,”专家吉登·埃舍尔 (Gidon Eshel) 说,他在耶鲁大学领导了一项关于该主题的重大调查。

饲养牲畜所需的大量粮食和水存在问题,更令人担忧的是,到 2050 年,预计将成为世界人口的一部分的 20 亿人口的供养问题更是如此。

争议

正如埃舍尔所说,为了保护环境或保护粮食库存而减少肉类消费一直是一个极具争议的论点。

问题是:与其他产品相比,肉类的影响有多严重?

“削减对肉类生产的补贴将是减少肉类消费的最没有争议的方式,”埃舍尔说。

研究小组分析了扩大肉类生产所需的土地、水和氮肥的数量,并与家禽、猪、蛋和奶制品进行了比较。得出的结论是,肉类比所有其他肉类的影响要大得多,因为作为反刍动物,牛不能有效利用饲料,浪费能量。动物消耗的总能量的 2% 至 12% 浪费在甲烷气体的产生和消除上。

“牛只消耗的食物中只有一小部分进入血液,因此会损失一些能量,”埃舍尔说。

用谷物代替草喂养牛会加剧这种低效率,尽管 Eshel 指出,即使是用草喂养的牛仍然比其他动物产品具有更大的环境足迹。

英国利兹大学教授蒂姆·本顿 (Tim Benton) 警告说,这项工作基于美国国家数据,比在特定农场进行的研究更全面。他补充说,牲畜是全球粮食生产可持续性的关键,因为“人们可以采取的减少碳足迹的最大措施不是放弃汽车,而是减少吃肉。”

英国生态与水文学中心教授马克·萨顿 (Mark Sutton) 表示:“政府如果想提高整体生产效率并减少对环境的影响,就应该仔细考虑这项研究。对消费者来说,信息是:避免过量食用红肉对环境有益。”

资料来源:耶鲁大学林业与环境研究学院和合作伙伴


$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found